Babele: Pre e Post

 

Babele. Osservatorio sulla
 proliferazione semantica

Bruno Bongiovanni

Pre e post - pref. Un tempo prevaleva il “pre”. Nei libri di scuola non era raro imbattersi negli incasinatissimi “preromantici”. Cronologicamente più limpidi, sia pure in un contesto arduo sul terreno filologico ed ermeneutico, erano invece i “presocratici”. I “preromantici” infatti erano pieni di potenzialità che, più o meno oscuramente, anticipavano giustappunto i romantici. I “presocratici”, fossero essi apollinei o dionisiaci, venivano solo prima di Socrate, il quale veniva considerato uno spartiacque anche se non aveva scritto nulla. 

Nessuno ha però mai osato parlare di “preplatonici”. Suonerebbe persino un po’ malizioso. Procedendo in questa futile casistica, il mondo “preindustriale” assomigliava piuttosto ai “preromantici”. Non era certo il mondo agrario. Sarebbe stato troppo semplice. Era un mondo che si supponeva contenere i “germi” - si diceva proprio così - dell’industria non ancora arrivata, ma già in qualche modo prefigurabile. Gli Stati italiani “preunitari” assomigliavano invece di più ai “presocratici”, pur concorrendo a fornire i pezzi che avrebbero poi costituito il Regno unitario. I modi di produzione “precapitalistici”, a loro volta, erano nel contempo “preromantici” (anticipavano tutti quanti il capitalismo) e “presocratici” (venivano prima, o molto prima, come il modo di produzione “schiavistico”). Al “pre” si affiancò poi, imitando anche in questo caso un composto esistente in tedesco, il “tardo”: “tardo-romano”, “tardo-antico”, persino l’audace e scarsamente profetico “tardo-capitalistico” (assai di moda negli anni ‘60).

Esplose poi il “post”. E fu un’alluvione che lasciò cospicui depositi e che è diventata una spia della carenza di immaginazione sociologica, oltre che di immaginazione lessicale, davanti al presente che cambia. C’erano stati, è vero, negli anni ‘20, i “postimpressionisti”, ma non avevano fatto scuola. Il “postindustriale” di Daniel Bell (1973) - società in cui prevalgono gli addetti al terziario - ha invece aperto le cateratte. Fu poi la volta dell’interminabile parabola del “postmoderno”, iniziata in architettura, a quel che pare, con il libro di Charles Jencks The Language of Post-Modern Architecture (1977). La fortuna del termine, insieme mediatica ed accademica, fu ovunque rapidissima. In quasi ogni libro che si pubblica nella sconfinata provincia americana (Minnesota, Nebraska, Ohio, ecc.), su qualsiasi argomento, l’espressione “postmoderno” sembra diventata obbligatoria. Il postmoderno, tra l’altro, è diventato uno “stile” metastorico che viene rintracciato in varie epoche del passato, ivi comprese le “premoderne”. 

Anche l’uso del termine “postfordismo” - definito per quel che non è più, non per quel che è - denota l’incertezza sulla direzione che abbiamo imboccato. Denota soprattutto il peso del passato. Si pensi, in Italia, ai goffi e abusatissimi termini “postfascista” e “postcomunista”. Chi li usa vuol far surrettiziamente vedere che sussistono ancora “germi” del passato. Che il “post” sia sintomo del passato che non passa?

 

Ti è piaciuto l'articolo? Non farti sfuggire il nuovo numero de L'Indice. 
Corri in edicola, e continua a scegliere.